På DN Debatt publiceras idag en artikel undertecknad av de Socialdemokratiska kommunalråden Helen Hellmark Knutsson (Sundbyberg), Christer Jansson (Sigtuna) och Fastighetsägarna Stockholms vd Christer Jansson. Budskapet i artikeln är att det behövs fler lägenheter i stockholmsregionen, företrädesvis hyreslägenheter.
I artikelns avslutning framförs fem konkreta förslag om hur fler hyreslägenheter ska komma till stånd. Jag återkommer strax till dessa punkter.
Det är lätt att förstå att Fastighetsägarna känner sig lockade av det som framförs i artikeln. Utfallet av de konkreta förslag som förs fram är mycket gynnsamma för en hyresfastighetsägare.
Låt mig kommentera de fem förslagen i artikeln.
Den första punkten handlar om hyressättningen och den överenskommelse som finns mellan Hyresgästföreningen och Sabo. På den punkten finns inga invändningar.
Detsamma gäller den andra punkten. Standard, läge och andra kvalitetsasspekter bör påveka hyran. På denna punkt ha jag inga invändningar mot det som framförs i artikeln.
Den tredje punkten, att de privata hyresvärdarna och kommunerna måste bli samarbetspartners när det gäller lägenheter för sociala ändamål, har jag hellar inga invändningar emot. Det är en kommunal uppgift att tillhandahålla detta men ett större samhällsansvar från privata värdar är jag positiv till.
Den fjärde punkten handlar om skatter och innehåller tre olika krav. Skatteneutralitet mellan upplåtelseformerna, ROT-avdrag för hyresrätt och ett avskaffande av kommunala fastighetsskatten för hyresfastigheter. På ett övergripande plan så är det så att valet av upplåtelseform är en del av mångfalden och valfriheten. De olika upplåtelseformerna har olika för och nackdelar. Det går heller inte att jämställa en hyresgäst med en fastighetsägare eller bostadsrättsinnehavare. Därför är det också mycket svårt att uppnå skatteneutralitet.
Det befintliga ROT-avdraget är en åtgärd att stärka arbetslinjen. Ett utvidgat ROT-avdrag som omfattar även hyresrätter ger inte så många nya arbeten men kostar ganska mycket.
Min bild är inte att hyresgäster betalar mer i kommunal fastighetsavgift än en villaägare eller bostadsrättsinnehavare. Tvärtom.
Det tredje förslaget på skatteområdet är att hyresfastighetsägare ska få fondera pengar för framtida upprustning och energiinvesteringar. Detta kan givetvis verka attraktivt. Skattelättnaden för en fastighetsägare skulle säkert kunna bli betydande. Det är också en bättre modell än den socialdemokrater vanligtvis brukar förespråka: bidrag. Man ska dock inte glömma att underhåll och investeringar måste göras löpande ändå, vilket också påverkar skatten för en hyresfastighetsägare.
Den femte och sista punkten handlar om att kommunerna ”måste ta hänsyn till långsiktighet och betalningsförmåga när markpriset sätts. Den som köper mark för byggnation av äganderätter och bostadsrätter exponerar sig under kort tid mot låne- och räntemarknaden.” Den konkreta effekten av förslagspunkten är att kommunen inte ska ta ut fullt marknadspris för mark där det ska byggas hyresrätter. Även detta kan ju låta sympatiskt men konsekvensen av detta är att skattebetalarna in kommunsubventionerar verksamheten för en hyresfastighetsägare, såväl kommunal som privat. Även kommunpolitiker har ett uppdrag att förvalta skattebetalarnas pengar på ett ansvarsfullt sätt.